India & Global Left Deutsch (Medienpräsenz)

[term:name] ([term:vocabulary]) abonnieren

In diesem Interview analysiert der renommierte marxistische Ökonom Richard D. Wolff die geopolitischen und wirtschaftlichen Folgen des anhaltenden US-Israel-Konflikts mit dem Iran. 

Zeitmarken

• Niedergang des US-Imperiums: Wolff vergleicht die aktuelle Situation der USA mit dem Zusammenbruch des Britischen Weltreichs im 20. Jahrhundert [01:21]. Er betrachtet den Konflikt mit dem Iran, den Niedergang des US-Dollars und bröckelnde internationale Allianzen als Symptome eines unumkehrbaren Prozesses [02:11].
• Wirtschaftlicher Vergleich: Ein Hauptgrund für diesen Niedergang ist laut Wolff das deutlich stärkere Wirtschaftswachstum von Ländern wie China und Indien im Vergleich zum Westen [03:02]. Während die US-Wirtschaft 2025 um etwa 2 % wuchs, verzeichnete China rund 5 % Wachstum [03:20].
• Die „Verleugnungsstrategie“: Die US-Führung reagiert laut Wolff auf diesen Niedergang mit Verleugnung. Weder Biden noch Trump hätten das Thema im Wahlkampf angesprochen [05:41]. Stattdessen versuche Trump, durch eine aggressive Expansionspolitik (z. B. Drohungen gegen Panama, Grönland oder Kanada) Stärke zu simulieren [06:05].
• Militärische Überdehnung: Der Iran-Konflikt könnte das „letzte Kapitel“ sein, in dem sich das Imperium übernimmt [06:45]. Wolff weist darauf hin, dass die USA trotz technologischer Überlegenheit Schwierigkeiten haben, gegen asymmetrische Kriegsführung (Drohnen, Raketen in bergigem Gelände) vorzugehen [14:26].
• Zustand der US-Binnenwirtschaft: Wolff beschreibt die Lage der Arbeiterklasse als katastrophal [11:02]. Da industrielle Kapazitäten ins Ausland verlagert wurden, führen staatliche Geldspritzen für den Krieg nicht zu neuen Arbeitsplätzen, sondern fließen primär in den Aktienmarkt, was nur den reichsten 10 % der Bevölkerung zugutekommt [27:28].
• Vision eines Mikro-Sozialismus: Als Lösung für die Arbeiterklasse schlägt Wolff einen Sozialismus vor, der auf der Mikroebene ansetzt. Er plädiert für Arbeiterkooperativen und die demokratische Umgestaltung von Betrieben, anstatt nur auf staatliche Lösungen zu setzen [50:34].

Der ehemalige US-Diplomat und China-Experte Chas W. Freeman Jr. spricht mit uns über die sich rasch zuspitzende Auseinandersetzung zwischen Iran, Israel und den Vereinigten Staaten.  
In diesem Interview analysiert Freeman die ersten acht Tage des Krieges, die militärischen und politischen Dynamiken, die den Konflikt prägen, und was dies für die Zukunft des Nahen Ostens bedeuten könnte.  
Wir besprechen außerdem die jüngste Erklärung des iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian, in der er einen bedingten Stopp der Angriffe auf Golfstaaten ankündigte. Handelt es sich dabei um eine strategische Entscheidung Teherans, um Washington und Tel Aviv zu isolieren und gleichzeitig diplomatische Kanäle zu den Golfstaaten zu öffnen?

Zeitmarken

In diesem Video analysiert der ehemalige US-Diplomat und geopolitische Analyst Chas Freeman die Entwicklungen der ersten acht Tage des Konflikts zwischen den USA, Israel und dem Iran (Stand: März 2026). Freeman liefert eine kritische Einschätzung der Strategien beider Seiten und der globalen Auswirkungen.

Hintergründe und die US-Israel-Strategie

• Geplantes Vorgehen: Laut Freeman gab es bereits am 29. Dezember 2025 ein Treffen zwischen Benjamin Netanjahu und Donald Trump in Mar-a-Lago, bei dem der Angriff beschlossen wurde. Die Verhandlungen im Januar und Februar dienten lediglich als "Farce" zur Truppenkonzentration [01:37].
• Strategisches Ziel: Er sieht keine eigenständige US-Strategie, sondern die Umsetzung israelischer Pläne. Ziel sei es, den Iran als regionalen Konkurrenten auszuschalten und das Projekt "Groß-Israel" (vom Euphrat bis zum Nil) voranzutreiben [02:12].
• Führungswechsel: Der Angriff begann am Samstag, den 28. Februar, gegen 1 Uhr morgens mit der Ermordung des Obersten Führers Ali Khamenei. Dies habe das Haupthindernis für eine iranische Atombombe beseitigt, da Khamenei die einzige moralische Instanz gegen deren Bau war [07:23].

Die iranische "Rope-A-Dope"-Strategie

• Taktisches Abwarten: Der Iran wendet eine Strategie an, die Freeman mit Muhammad Alis "Rope-A-Dope"-Taktik vergleicht: Man steckt Schläge ein, schont die besten Waffen (wie Hyperschallraketen) und wartet, bis die Munitionsvorräte des Gegners (insbesondere Abfangraketen) erschöpft sind [04:48].
• Dezentralisierung: Nach der Ermordung Khameneis wurde die militärische Befehlsstruktur dezentralisiert, was laut Freeman eine effektive Verteidigung und unvorhersehbare Gegenschläge ermöglicht [06:56]
• Seeblockade: Die Straße von Hormus wurde durch landgestützte Raketen geschlossen. Freeman bezweifelt, dass die US-Marine in der Lage ist, Tanker gegen diesen Beschuss effektiv zu eskortieren [11:43].

Regionale Diplomatie und US-Stützpunkte

• Abkommen mit Golfstaaten: Präsident Pezeschkian hat den Golfstaaten (GCC) eine geschickte "Entschuldigung" für Angriffe angeboten, um ihnen eine diplomatische Brücke zu bauen. Freeman spekuliert, dass ein geheimer Waffenstillstand vereinbart wurde: Die Golfstaaten lassen keine US-Angriffe von ihrem Territorium mehr zu und drängen langfristig auf den Abzug der US-Stützpunkte [06:30].
• Zerstörung von Radarsystemen: Iranische Schläge haben wichtige US-Radarsysteme (wie THAAD in Katar) ausgeschaltet, was die US-Präsenz in der Region militärisch "unbrauchbar" gemacht habe [07:35].

Globale Auswirkungen

• Energie und Wirtschaft: Der Ölpreis steigt rapide (derzeit ca. 94 proBarrel)undko¨nntelautFreeman150 erreichen. In den USA könnten Benzinpreise auf bis zu 9 $ steigen (insbesondere in Kalifornien), was die politische Unterstützung für die Trump-Regierung untergraben könnte [37:10].
• Nahrungsmittelkrise: Da etwa die Hälfte der weltweiten Düngemittelversorgung abgeschnitten ist, rechnet er unmittelbar vor der Pflanzsaison auf der Nordhalbkugel mit massiven Engpässen [18:37].
• Ukraine-Konflikt: Die Ukraine erleidet einen indirekten strategischen Schlag, da die USA ihre Munitionsvorräte nun selbst benötigen und nicht mehr an Kiew liefern können [39:12].

Freeman resümiert, dass dies kein "kurzer, siegreicher Krieg" sein wird, sondern ein langwieriger Abnutzungskampf, für den die USA keinen klaren Ausstiegsplan haben [19:33]

n diesem ausführlichen Gespräch spricht Trita Parsi mit India & Global Left über das bevorstehende Treffen zwischen Netanyahu und Trump sowie über Israels erneuten Vorstoß zu einem Krieg gegen den Iran.  

Wir erörtern, wie Premierminister Benjamin Netanyahu versucht, die US-Politik unter einer möglichen Trump-Präsidentschaft zu beeinflussen, welche strategischen Überlegungen hinter der Eskalation der Spannungen mit dem Iran stehen und ob Washington in einen weiteren katastrophalen Krieg im Nahen Osten hineingezogen wird.  

Parsi analysiert die regionalen Auswirkungen einer US-israelischen Konfrontation mit dem Iran, einschließlich der Folgen für Gaza, die Hisbollah, das Rote Meer, die Golfstaaten und die globalen Energiemärkte. Wir untersuchen außerdem, was ein Krieg für die iranische Innenpolitik, die israelische Sicherheit und das langfristige Kräfteverhältnis in Westasien bedeuten würde.  

Dieses Gespräch stellt die Narrative der Mainstream-Medien infrage und erklärt, wer von der Eskalation profitiert, wer den Preis dafür zahlt und warum die Diplomatie in einem so gefährlichen Moment an den Rand gedrängt wird.

Warum eskaliert die USA immer wieder gegenüber Venezuela – über verschiedene Regierungen und politische Parteien hinweg?  
Journalist Ben Norton erklärt, wie Ölinteressen, politische Falken mit Sitz in Miami und Chinas Aufstieg in Lateinamerika die Politik Washingtons antreiben.  

In diesem ausführlichen Interview analysiert der Journalist und geopolitische Analyst Ben Norton die jüngste Eskalation der USA gegen Venezuela und ordnet sie in die lange Geschichte der Interventionen Washingtons in Lateinamerika ein.  
Wir beginnen mit einer Untersuchung von Donald Trumps erneuter Druckausübung auf Venezuela und der Frage, warum die Vereinigten Staaten regelmäßig die Konfrontation mit linksgerichteten Regierungen in der Region verschärfen. Ben erklärt, wie diese Eskalationen eher mit imperialer Strategie, innenpolitischen Dynamiken und wirtschaftlichen Interessen zusammenhängen als mit tatsächlichen Sicherheitsbedenken.  
Ein zentraler Schwerpunkt des Gesprächs ist das mächtige Bündnis zwischen Ölinteressen und politischen Falken in Florida und Miami – und wie dieses Geflecht seit Jahrzehnten die US-Politik gegenüber Venezuela, Kuba und der gesamten Region prägt.  
Wir untersuchen außerdem, ob es tatsächlich eine Veränderung in der Rhetorik gegeben hat – von der Einstufung Venezuelas als „nationale Sicherheitsbedrohung“ unter Obama bis hin zu Drogenhandelsvorwürfen unter Trump – oder ob dies lediglich eine Fortsetzung der Regimewechselstrategie mit unterschiedlichen Begründungen darstellt.  
Abschließend analysiert Ben Norton, wie lateinamerikanische politische und wirtschaftliche Eliten die wachsenden Beziehungen der Region zu China sehen und warum Pekings zunehmende Rolle in Washington Besorgnis auslöst. Was bedeutet Chinas Präsenz für die US-Vorherrschaft in der westlichen Hemisphäre, und wie spielt sie in den zu

Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr... 
Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...

n dieser Folge erklärt die Historikerin Aviva Chomsky, was die tatsächlichen Triebkräfte hinter der Eskalation der USA gegenüber Venezuela sind. Wir beleuchten die Kräfte, die Washingtons Vorgehen prägen – von Konzerninteressen und Ölpolitik bis hin zu den Lateinamerika-Falken innerhalb der Trump-Regierung. 

Chomsky erläutert außerdem, wie Einwanderungspolitik, der Wettbewerb zwischen den USA und China in Lateinamerika sowie tiefe Spaltungen innerhalb der US-Linken in Bezug auf Maduro die Politik und die öffentliche Debatte neu gestalten. Wenn du eine klare, historische und kompromisslose Analyse darüber suchst, warum Venezuela erneut ins Visier Washingtons geraten ist, ist dieses Gespräch unverzichtbar.