Siehe auch
Russland (Thema)
"Putin steht kurz vor Berlin" und "Trump lässt die Europäer im Stich". Mit diesen Argumenten bläst der deutsche Mainstream zur Kriegsertüchtigung. Aber was steckt eigentlich dahinter? Wie steht es um die deutschen Beziehungen zu den USA wirklich? Welchem Zweck dient die Aufrüstung, und wer trägt die Kosten?
Jens van Scherpenberg tritt der gegenwärtigen Kriegstüchtigkeitspropaganda entschieden entgegen. Seine These: Deutschland, wirtschaftliche Führungsmacht Europas, nutzt den Ukrainekrieg, um nun auch die stärkste Militärmacht in einer souveränen Großmacht EU zu werden.
Sicherheitspolitik hat Konjunktur - sie befindet sich jedoch auf einem gefährlichen Irrweg. Der Begriff "Kriegstüchtigkeit" steht für diese Entwicklung wie kaum ein anderer. Das dahinterstehende Konzept beansprucht unverhältnismäßige Ressourcen, militarisiert Politik und Gesellschaft und löst die Probleme nicht. Der derzeit weitverbreitete Alarmismus in weiten Teilen der Politik und der Medien basiert zudem auf keiner seriösen Bedrohungsanalyse. Der in 80 Jahren überwunden geglaubte Militarismus scheint schleichend und oft sogar mit guten Absichten in einem neuen Gewand zurückzukehren.
Info
Zusammenfassung
Dieses Briefing-Dokument fasst die zentralen Analysen des Historikers Ervand Abrahamian zur aktuellen geopolitischen Lage des Iran, den historischen Wurzeln seiner Außenpolitik und der drohenden Gefahr eines größeren Krieges im Nahen Osten zusammen. Die Kernaussage Abrahamians ist, dass trotz wiederholter Provokationen durch Israel und einer aggressiven Rhetorik des Westens ein offener Krieg unwahrscheinlich ist. Dies begründet er mit der rationalen und vorsichtigen Natur der iranischen Außenpolitik, die primär auf das Überleben des Regimes ausgerichtet ist.
This book focuses on Western attitudes toward Russia and the Russians following Vladimir Putin s decision to invade Ukraine. Western attitudes, while diverse, often revealed a highly negative reaction that condemned not only the Kremlin but the broader Russian society for its alleged complicity and support for the war.
Dieses Buch konzentriert sich auf die Haltung des Westens gegenüber Russland und den Russen nach Wladimir Putins Entscheidung, in die Ukraine einzumarschieren. Die Haltungen des Westens waren zwar unterschiedlich, zeigten jedoch oft eine äußerst negative Reaktion, die nicht nur den Kreml, sondern die gesamte russische Gesellschaft für ihre angebliche Mitschuld und Unterstützung des Krieges verurteilte.
Liebe Leserinnen und Leser,
Deutschland, 2025. Ein Land macht sich kriegstüchtig. Die Geschichte vergessend sieht Deutschland den Feind wieder mal im Osten. „Werner, die Russen kommen!“ Der Irrsinn nimmt Formen an, die man sich nach Ende des Kalten Krieges nicht vorstellen hätte können bzw. nicht wollte. War da nicht die Rede von einer Friedensdividende?
Zusammenfassung, Infografik, Videoquelle
Die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) von 2025, wie sie von der Trump-Administration veröffentlicht wurde, stellt keine Abkehr der USA von der Weltbühne dar, sondern eine strategische Neuausrichtung zur Sicherung der globalen Vormachtstellung. Entgegen der Darstellung vieler westlicher Medien, die einen isolationistischen Kurs suggerieren, skizziert das Dokument eine aggressive Strategie, die China als zentrale Bedrohung für die US-Hegemonie identifiziert.
Die Kernpunkte der Strategie sind:
Info
Zusammenfassung
Dieses Dokument fasst die zentralen Thesen und Argumente der Rede von Präsident Wladimir Putin auf der 43. Münchner Sicherheitskonferenz im Jahr 2007 zusammen. Die Rede stellt eine fundamentale Kritik an der nach dem Kalten Krieg entstandenen globalen Ordnung dar, die Putin als ein gescheitertes unipolares Modell unter der Führung der Vereinigten Staaten charakterisiert.
Info
Quelle: Zeit zu reden: Propaganda, Public Diplomacy und die Rolle der Medien
Zusammenfassung
Dieses Dokument fasst die zentralen Erkenntnisse einer Podiumsdiskussion über den Einfluss von Propaganda und Public Diplomacy auf die deutsche Außenpolitik und Medienlandschaft zusammen. Die Diskussion beleuchtet, wie staatliche und nichtstaatliche Akteure die öffentliche Meinung strategisch beeinflussen.
Der Staat versagt – diese Feststellung kann angesichts der Entwicklung, die seit Jahren zu beobachten ist, schon als Binsenweisheit gelten.
Diese Aussage widmet sich im Schwerpunkt den Erscheinungsformen, aber auch den Ursachen dieses Versagens. Doch da wäre eigentlich zuerst die Frage zu klären, was das ist: der Staat. Ist er eine moderne Form der Machtausübung der herrschenden und besitzenden Klasse? Ist es ein notwendiger Entwicklungsschritt der hochkomplexen, arbeitsteiligen Gesellschaft, um diese zu organisieren und am Laufen zu halten? Und wessen Interessen dient der Staat oder hat er zu dienen? Die Antwort hängt von der Sicht auf seine Funktion ab.
Der amerikanische Ökonom Jeffrey Sachs zeigt Friedrich Merz Wege auf, wie Diplomatie den Krieg in der Ukraine beenden könnte. Der Brief im Wortlaut:
Sehr geehrter Herr Bundeskanzler Merz,
Sie haben wiederholt von Deutschlands Verantwortung für die europäische Sicherheit gesprochen. Diese Verantwortung lässt sich nicht durch Parolen, selektive Erinnerung oder die Normalisierung von Kriegsrhetorik ersetzen. Sicherheitsgarantien sind keine Einbahnstraßen. Sie wirken in beide Richtungen. Dies ist weder ein russisches noch ein amerikanisches Argument; es ist ein Grundprinzip der europäischen Sicherheit, das explizit in der Schlussakte von Helsinki, dem OSZE-Rahmen und jahrzehntelanger Nachkriegsdiplomatie verankert ist.