Monitor (Medienpräsenz)

[term:name] ([term:vocabulary]) abonnieren

Zentrale Punkte:

1. Historische Lehren aus Afghanistan, Irak und Libyen

• Fehlgeschlagenes „Nation Building“: Im Irak (2003) und in Afghanistan (2001) führten westliche Interventionen trotz des schnellen Sturzes der Regime nicht zu stabilen Demokratien. In Afghanistan endete der Versuch eines Staatsaufbaus nach 20 Jahren in einem vollständigen Fehlschlag und der Rückkehr der Taliban.
• Vakuum und Chaos: Im Irak wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden, das Land versank jedoch nach dem „Enthauptungsschlag“ gegen Saddam Hussein in Chaos und Gewalt.
• Bürgerkrieg statt Stabilität: Die NATO-Operation in Libyen (2011) führte zum Sturz Gaddafis, hinterließ jedoch ein Land, das in Einflussgebiete verschiedener Warlords zerfiel und jahrelange Bürgerkriege erlebte.

2. Die Situation im Iran

• Kein Plan für die Zeit danach: Fachleute äußern massive Zweifel daran, ob es einen tragfähigen Plan für einen Regimewechsel im Iran gibt. Es wird davor gewarnt, dass ein erzwungener Umsturz lediglich zu noch mehr Terror und Chaos führen könnte.
• Begrenztheit von Luftschlägen: Experten betonen, dass ein Regimewechsel allein durch Luftangriffe (wie sie gegen strategische Ziele und Führungspersonen wie Chamenei geführt wurden) kaum umsetzbar ist.
• Fehlende organisierte Opposition: Im Gegensatz zu früheren Szenarien existiert im Iran derzeit keine ausreichend organisierte politische oder bewaffnete Opposition, die die Macht unmittelbar übernehmen könnte.

3. Völkerrechtliche und humanitäre Bedenken

• Völkerrechtsbruch: Der Beitrag thematisiert erhebliche völkerrechtliche Fragen bezüglich der US-Angriffe auf den Iran und kritisiert die Zurückhaltung der Bundesregierung bei der Einordnung dieser Brüche.
• Zivile Opfer und Leid: Es wird auf die Berichte über zivile Opfer hingewiesen, darunter die mutmaßliche Bombardierung einer Mädchenschule, was die humanitären Kosten solcher Operationen verdeutlicht.

4. Strategische Risiken

• Unberechenbarkeit: Ein in die Enge getriebenes und schwer angeschlagenes Land im Überlebenskampf gilt als unberechenbar und gefährlicher für die regionale Stabilität als ein geschwächter, aber stabiler Staat.
• Gefahr des Flächenbrandes: Die Reaktionen des Irans mit Gegenschlägen auf US-Verbündete in der Region (Israel, Kuwait, Emirate) zeigen die akute Gefahr eines regionalen Flächenbrandes.

Zusammenfassend warnt der Beitrag davor, dass ein erzwungener Regimewechsel im Iran die Fehler der Vergangenheit (Irak, Afghanistan, Libyen) zu wiederholen droht, indem er ein Machtvakuum schafft, das statt Demokratie vor allem Instabilität und Bürgerkrieg hervorbringt

Deutsche Behörden und Unternehmen sind fast vollständig abhängig von US-Tech-Giganten wie Microsoft, Google oder Amazon. Für US-Präsident Donald Trump ist das eine mächtige Waffe in möglichen Handelskriegen. Im schlimmsten Fall droht Deutschland und Europa ein „digitaler Blackout“. Fachleute warnen davor, dass Deutschland gegen solche Angriffe nicht gewappnet ist.

In diesem Video geht es hierum: 
✔️ Wie abhängig ist Deutschland von US-Technologie? 
✔️ Kann US-Präsident Trump das als Druckmittel benutzen? 
✔️ Was würde in Deutschland überhaupt noch laufen ohne US-Technologie? 

Massentierhaltung in Deutschland - auch dank Soja aus Brasilien. Soja, für dessen Anbau Millionen Hektar Urwald abgeholzt wurden. Der Klimaschutz bleibt auf der Strecke  – und der Raubbau geht weiter. Allein Deutschland importiert Millionen Tonnen brasilianisches Soja pro Jahr. Futter für Schweine, Hühner und Rinder, die als Schnitzel auf unseren Tellern landen – während die internationalen Agrarkonzerne Milliarden verdienen. Nicht nur im Amazonas wird abgeholzt, sondern auch im Cerrado, dem zweitgrößten Ökosystem Brasiliens. Seit Jahren versprechen Agrarfirmen und Lebensmittelhandel, die Abholzung zu beenden. Neue Recherchen zeigen, was davon zu halten ist.

Die Berichterstattung über den Gaza-Krieg hat die Debatte über Journalismus in Deutschland neu entfacht: Berichten Leitmedien zu zurückhaltend über die Kriegsverbrechen der israelischen Armee? Werden journalistische Kriterien der Idee der "Staatsräson" untergeordnet? Werden Aussagen von Kriegsparteien zu wenig hinterfragt?  Dabei geht es um größere Fragen: Ist der Qualitätsjournalismus in Deutschland am Ende, weil längst andere globale Player die öffentlichen Plattformen dominieren? Lassen sich auch Qualitätsmedien zu stark vom Dreiklang "lauter, schriller, emotionaler" leiten? Und ist auch der öffentlich-rechtliche Rundfunk zu sehr von Reichweitenzielen getrieben, die journalistische Standards zu ramponieren drohen?

Darüber diskutiert MONITOR-Leiter Georg Restle bei studioM mit  Nadia Zaboura, Kommunikationswissenschaftlerin und Medienkritikerin und dem Politikjournalisten Tilo Jung.

Die israelische Armee hat eine deutsch-libanesische Begegnungsstätte im Libanon zerstört. Sechs Meschen wurden dabei getötet. Die Frage nach dem Warum ist bis heute nicht geklärt. Der Vorwurf, der im Raum steht: Ein Kriegsverbrechen. Die israelische Armee hatte Aufklärung versprochen – doch noch immer ist unklar, wieso das Gebäude angegriffen wurde. Hat Israel den Tod von Zivilisten billigend in Kauf genommen? Und warum schweigen die israelische Regierung und auch die Bundesregierung dazu? Wir waren vor Ort im Libanon und haben Familien der Opfer des Angriffs getroffen.

Autor: Andreas Maus

Das Video gibt den Stand von Februar 2025 wieder. 

MONITOR ist eine Produktion des WDR für die ARD.