Politiker haben einen Anreiz, so zu handeln, dass ihre Wähler gerade noch nicht völlig verärgert sind. Und es gibt feine Abstufungen in der Welt der Lügen. Wir steigen hier in die Überlegungen zu rationalem Lügen ein. Wir decken die spieltheoretischen Hintergründe einer Politik auf, die biologische Fakten durch ideologische Konstrukte ersetzt und damit das Fundament unserer Freiheit gefährdet. Erfahren Sie, warum der Widerstand gegen die Dekonstruktion der Familie jetzt zur entscheidenden Zukunftsfrage für uns alle wird.
►Meinen kostenlosen Essay zu Lügen erhalten Sie hier:
https://taeuschung.klicktipp.site/
--------------------------
►STOPP: Bitte schicken Sie keine Mails an meine Uni-Adresse! Diese Adresse ist ausschließlich für dienstliche Angelegenheiten vorgesehen.
[1] Thomson et al. (2017, AJPS), The Fulfillment of Parties' Election Pledges. Freie Version:
https://www.researchgate.net/publicat...
--------------------------
Das Buch zum Thema:
►Die 36 Strategeme der Krise:
Print: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Als Hörbuch: https://payhip.com/b/4nBZl
►Wenn Sie sich in meine Liste eintragen wollen und meine kostenlosen Argumentations-Papiere bekommen möchten:
https://www.rieck-verlag.de/info-liste
Möchten Sie Kanalmitglied werden? Ich freue mich:
/ @profrieck
Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier:
https://www.youtube.com/c/ProfRieck?s...
--------------------------
►WEITERE INFORMATIONEN VON TEAM RIECK:
Die Logik der Täuschung: Warum Ehrlichkeit politisch (fast) unmöglich geworden ist
Hinter dem offensichtlichen Unmut über „Politikerlügen“ steckt eine knallharte strategische Logik. Hier sind die tieferen spieltheoretischen Mechanismen:
1. Das Ende der Glaubwürdigkeit (Cheap Talk & Signaling) In der Spieltheorie ist Kommunikation nur dann etwas wert, wenn sie „kostspielig“ ist. Wer eine Zusage macht, ohne bei Nichteinhaltung persönliche Konsequenzen (wie einen Rücktritt) zu riskieren, betreibt „Cheap Talk“. Da die Presse als Kontrollinstanz versagt, gehen echte, ehrliche Signale im allgemeinen Rauschen unter. Es entsteht ein Markt für „politische Zitronen“: Da Wähler gute von schlechten Versprechen kaum noch unterscheiden können, sinkt der Anreiz für Politiker, überhaupt noch glaubwürdige Zusagen zu machen.
2. Das Transparenz-Paradoxon Wir leben in einer Zeit maximaler Information, doch genau das führt zu weniger Klarheit. Durch die Dauerbeschallung mit Skandalen und News sinkt das sogenannte Signal-Rausch-Verhältnis. Wenn alles ein „Skandal“ ist, ist am Ende nichts mehr ein Skandal. Das System ist nicht mehr anreizkompatibel für die Wahrheit; es lohnt sich schlicht mehr, die Aufmerksamkeit der Wähler durch Nebenschauplätze zu binden.
3. Der „Denial-of-Service-Angriff“ auf unseren Verstand In der IT-Sicherheit legt ein DoS-Angriff Systeme lahm, indem er sie mit nutzlosen Anfragen flutet. Genau das erleben wir in der politischen Kommunikation: Anstatt unliebsame Wahrheiten zu zensieren, werden sie mit einer Flut an irrelevanten Empörungen überspült. Die begrenzte „Rechenkapazität“ unserer Aufmerksamkeit wird durch dieses Rauschen gebunden, während die eigentlichen strategischen Fehlentscheidungen unbemerkt im Hintergrund ablaufen.
4. Die Falle der Normalisierung Ein großes Problem ist der „Normalisierungs-Bias“. Durch schleichende Prozesse verschieben sich unsere Maßstäbe. Was vor zehn Jahren noch einen sofortigen Rücktritt erzwungen hätte, wird heute als normales Hintergrundrauschen akzeptiert. Wir bewerten jeden Fall in Relation zu einem verschobenen Nullpunkt (Base Rate Fallacy) und verlieren dabei den Blick für die systematische Verschiebung unserer moralischen und logischen Standards.
Die Lösung liegt nicht darin, auf „bessere“ Politiker zu hoffen, sondern die Spielregeln so zu ändern, dass sich Wahrheit wieder lohnt.
