»Freizeitfront« ist ein Projekt, das politischen Theorie zugänglichen machen soll. Zu diesem Zweck habe ich mich (sehr zum Ärger Liberaler, die politische Bildung ganz schrecklich finden), dazu entschlossen, Werke, die mir persönlich geholfen haben und die noch nich als Hörbücher erhältlich sind, vorzulesen.
Das soll all jenen, denen es, aus welchen Gründen auch immer schwerfällt, selbst zu lesen, den Zugang erleichtern. Geplant ist, täglich ein neues Kapitel zu veröffentlichen, zusätzlich zu meinem üblichen Content.
Den Start macht dabei »Anarchistische Moral« von Peter Kropotkin. Ein ziemlich kurzes Werk, das mir dabei helfen soll, dieses Format zu testen.
Kapitel 1:
Kropotkin eröffnet seine Schrift mit einer grundsätzlichen Frage: Woher kommt eigentlich das, was wir Moral nennen? Er lehnt sowohl religiöse als auch utilitaristische Begründungen ab und sucht stattdessen nach einer naturalistischen Grundlage.
Das zentrale Argument: Moralisches Verhalten ist kein Privileg des Menschen, sondern lässt sich bereits in der Tierwelt beobachten. Er führt zahlreiche Beispiele an – Ameisen, die ihre Nahrung teilen und kranke Artgenossen versorgen; Vögel, die gemeinsam vor Raubtieren warnen; Säugetiere, die in Herden Schutz suchen und sich gegenseitig verteidigen. Tiere, die das Prinzip der gegenseitigen Hilfe missachten, sterben aus oder verkümmern. Geselligkeit und Solidarität sind also ein Überlebensvorteil.
Kropotkin grenzt sich von verschiedenen Denkschulen ab:
Religiöse Moral begründet das Gute mit göttlichen Geboten und Belohnung/Strafe im Jenseits – für ihn eine Krücke, die der wissenschaftlichen Aufklärung nicht standhält.
Die utilitaristische Moral (Bentham, Mill) reduziert moralisches Handeln auf kalkulierten Eigennutzen, was Kropotkin zu eng und zu kühl erscheint.
Auch Kants kategorischer Imperativ überzeugt ihn nicht, weil er abstrakt bleibt und die natürlichen Wurzeln der Moral ignoriert.
Die These des Kapitels:
Moral entsteht nicht durch Offenbarung, Vertrag oder reine Vernunft, sondern aus dem über Jahrmillionen gewachsenen Instinkt der Solidarität. Was wir „Gut" und „Böse" nennen, hat seine Wurzel im sozialen Leben selbst: Handlungen, die der Gemeinschaft nützen, werden als gut empfunden; solche, die sie schädigen, als schlecht. Die Gewohnheit gegenseitiger Hilfe verfestigt sich über Generationen zum sittlichen Empfinden.
Kropotkin bereitet damit das Fundament für seine spätere These, dass eine herrschaftsfreie Gesellschaft keine externen Zwangsmoral braucht, weil die Grundlagen ethischen Verhaltens bereits in der menschlichen (und tierischen) Natur angelegt sind.
