Die geopolitischen „Realitäten“ des Alaska-Gipfels

Pascal Lottaz: "In diesem Video nehme ich drei derzeit kursierende Interpretationen auseinander, worum es beim bevorstehenden Trump–Putin-Gipfel eigentlich geht, die jeweils sehr unterschiedliche Implikationen haben.

Erstens gibt es die Sichtweise der Kontinuität der Agenda und Arbeitsteilung, vertreten von Brian Berletic. Diese pessimistische Lesart geht von einem koordinierten Plan zwischen Fraktionen in Washington und Moskau aus, wobei der Gipfel Teil eines vorab vereinbarten Drehbuchs ist. Historisch gesehen ist das plausibel, birgt jedoch die Gefahr, den Zusammenhalt im US-Politiksystem zu überschätzen und dabei Fraktionsstreitigkeiten und echte Wandelmomente zu ignorieren. Wie Edward Snowden warnte, könnte man so absichtlich Absicht in lose verbundene Ereignisse hineinprojizieren.

Zweitens könnte Trump keine Optionen mehr haben, um eine demütigende Niederlage zu vermeiden. Das deckt sich mit der ersten Sichtweise, fügt aber Elemente der Unsicherheit hinzu: Trump könnte einen gesichtswahrenden Ausstieg aus dem Ukraine-Konflikt suchen. Kurzfristige Schadensbegrenzung könnte die langfristigen strategischen Ziele des „Deep State“ überwiegen, möglicherweise um die vollständige Zerstörung der Ukraine zu verhindern – eine Haltung, die Trump während seines Wahlkampfs geäußert hat.

Drittens könnte Trump tatsächlich aufrichtig Frieden anstreben. Dieses optimistische Szenario stellt ihn als Außenseiter dar, der das System auch gegen internen Widerstand korrigiert. Das wird zwar durch jüngste aggressive Schritte – wie die Iran-Kriegsangst und neokonservative Ernennungen – widerlegt, könnte aber durch Fehlinformationen und Sabotage erklärt werden. Falls dies zutrifft, könnte der Gipfel einen echten Wendepunkt in der US-Außenpolitik hin zu mehr Zurückhaltung markieren."

Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr... 
Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...