Jeffrey Epstein and Harvard's Pillaging of Soviet Russia (w/ Maureen Tkacik)

Übersetzung des Transkripts

Nun, alle zusammen, lassen Sie mich noch etwas hinzufügen, was manche vielleicht nicht wissen. Seymour Hersh hat das aufgedeckt. Jonathan Pollard, der CIA-Mitarbeiter, der wegen Spionage verhaftet wurde, weil er Informationen an Israel weitergegeben hatte und inzwischen freigelassen wurde und in Israel lebt, hatte Israel das gesamte Netzwerk der amerikanischen Geheimdienste in Russland offengelegt. Israel tauschte diese Informationen gegen die Freilassung sowjetischer Juden ein. Das spielte sich Mitte der 1980er Jahre ab.

Ich habe mich in meiner Arbeit allerdings vor allem mit Personen beschäftigt, die bereits in den 1970er Jahren aktiv waren. Dennoch ist das ein Thema, über das ich an vielen Stellen gelesen habe – ein roter Faden, der sich durch diese Geschichte zieht. Die Akteure der 1980er Jahre waren natürlich noch bedeutender, denn 1991 war keineswegs der Beginn dieser Entwicklungen. Schon vorher gab es umfangreichen Diebstahl und praktisch mafiöse Übernahmen zahlreicher Unternehmen. Genau mit diesen Zuständen mussten sie sich auseinandersetzen. Es gab Gruppen, die man „Roofs“ nannte. Sie kontrollierten Schutzgelderpressungen rund um staatliche Betriebe. Wer ein Unternehmen privatisieren wollte, musste diese Leute und ihre gesamten Netzwerke bezahlen. Es handelte sich also um eine äußerst komplexe und ungewöhnliche Operation, die auf Menschen angewiesen war, welche die kriminellen Milieus der ehemaligen Sowjetunion gut kannten. Gleichzeitig sollte alles so schnell wie möglich unter dem Schlagwort des freien Marktes und der Schocktherapie nach Milton Friedman umgesetzt werden. Larry Summers war möglicherweise nicht unmittelbar an Andrei Schleifers persönlicher Bereicherung beteiligt, aber er tat alles, was er konnte, um die Angelegenheit zu vertuschen.

Frage: Wo ist Schleifer heute?

Antwort: Schleifer ist immer noch Professor an Harvard.

Seine Frau hatte bereits durch Investitionen in Gazprom sowie verschiedene Öl- und Aluminiumunternehmen, die Leonard Blavatnik gehörten, erheblich von diesen Vorgängen profitiert. Später tauchte sie erneut auf – diesmal gemeinsam mit Paul Singer während der argentinischen Staatspleite, als Vertreterin der sogenannten Holdout-Anleihegläubiger. Dort konnten Renditen von weit über tausend Prozent erzielt werden.

Larry Summers verließ später die Clinton-Regierung, wechselte vom Weltbank-Umfeld ins Finanzministerium und wurde schließlich Finanzminister. Danach übernahm er 2001 das Amt des Präsidenten der Harvard University. Schon bald machte er sich viele Menschen zum Feind. Wie bereits erwähnt, wollte er die klassischen Altertumswissenschaften zurückdrängen. Er glaubte nicht an den Wert der Geisteswissenschaften, schloss das Sanskrit-Institut und führte einen regelrechten Feldzug gegen die Humanities. Er galt vielen als ausgesprochen kulturfern.

Kommen wir nun zu Jeffrey Epstein, Larry Summers und Andrei Schleifer. Ich hatte ursprünglich den Auftrag erhalten, für The Nation eine Art Nachruf auf Larry Summers anlässlich seines zweiten Rücktritts von Harvard zu schreiben. Dabei stieß ich in den Epstein-Unterlagen auf einen faszinierenden E-Mail-Austausch zwischen Jeffrey Epstein und dessen engem Freund Peter Mandelson, dem ehemaligen Labour-Politiker und engen Vertrauten Tony Blairs.

Mandelson und Epstein diskutierten über die Reformen nach dem Dodd-Frank-Gesetz sowie über vergleichbare Maßnahmen in Großbritannien zur stärkeren Regulierung des Finanzsektors, darunter Bankerboni und andere Beschränkungen. Zu dieser Zeit schrieb Epstein Larry Summers selbst nur noch selten direkt – verständlicherweise, denn Summers leitete den National Economic Council, sodass ein reger E-Mail-Verkehr mit Epstein problematisch gewesen wäre. Persönliche Treffen fanden allerdings weiterhin statt.

Während Mandelson und Epstein darüber sprachen, wie sich einige dieser Reformen abschwächen oder verhindern ließen, fragte Mandelson Epstein, was er Larry Summers in Davos sagen solle und ob Summers überhaupt wisse, dass sie miteinander befreundet seien. Epstein antwortete, Mandelson müsse unbedingt den Namen Andrei Schleifer erwähnen. Als Summers noch in Harvard gewesen sei, habe ihn der Schleifer-Skandal schwer belastet. Wenn Mandelson diesen Namen erwähne, werde Summers sofort Vertrauen fassen.

Mandelson verstand zunächst nicht, warum das wichtig sein sollte. Epstein bestand jedoch darauf, dass genau dieser Name der Schlüssel sei. Monate später erinnerte Epstein ihn erneut daran, Schleifer unbedingt wieder zu erwähnen. Mandelson antwortete, er habe das in Davos bereits getan, Summers sei darüber allerdings sehr verlegen gewesen und er wisse nicht, ob er überhaupt Gelegenheit bekommen werde, ihn allein zu sprechen.

Bemerkenswert war auch Epsteins Aussage, er habe Summers damals durch diese schwierige Zeit geholfen und ihn während des gesamten Schleifer-Skandals uneingeschränkt unterstützt. Über die Einzelheiten sprach Epstein jedoch nie. Dass er Mandelson immer wieder aufforderte, dieses völlig sachfremde Thema anzusprechen, vermittelt den Eindruck, dass hier möglicherweise ein Druckmittel oder zumindest eine heikle gemeinsame Vergangenheit im Spiel gewesen sein könnte. Was Epstein konkret für Summers getan haben könnte, bleibt Spekulation.

Der Schleifer-Skandal war eine gewaltige Untersuchung. Harvard musste allein rund zehn Millionen Dollar Anwaltskosten tragen – wahrscheinlich sogar deutlich mehr. Der Universität wurde vorgeworfen, die US-Regierung betrogen zu haben, was für eine Institution wie Harvard äußerst ungewöhnlich war. Formal betraf der Vorwurf zwar eine Harvard-nahe Denkfabrik und nicht unmittelbar die Universität selbst, doch ein Schuldspruch wegen Betrugs gegenüber der Bundesregierung kann grundsätzlich dazu führen, dass keine weiteren staatlichen Gelder mehr bewilligt werden. In der Praxis finden große Institutionen zwar meist Wege, solche Konsequenzen zu umgehen, dennoch war der Fall außergewöhnlich. Dass ausgerechnet Harvard wegen Betrugs an der Regierung angeklagt wurde, war damals ein enormer Skandal.

Larry Summers gelang es weitgehend, die Geschichte aus den Schlagzeilen herauszuhalten. Dennoch erschien ein rund 22.000 Wörter langer Artikel im Institutional Investor, der den gesamten Vorgang detailliert schilderte und zeigte, wie außer Kontrolle diese Gruppe geraten war.

Anfang 2006 wurde dieser Bericht anonym in braunen Umschlägen an zahlreiche Mitglieder der Harvard-Fakultät verschickt. Die Professorenschaft war empört. Besonders Professoren aus Bereichen wie Mathematik und Rechnungswesen – also keineswegs Vertreter der Geisteswissenschaften, die Summers häufig geringschätzte – waren der Meinung, die Situation sei völlig außer Kontrolle geraten. Nur wenige Wochen später, im Februar 2006, kündigte Summers seinen Rücktritt an.

Wenn heute über Summers' Rücktritt als Harvard-Präsident gesprochen wird, erinnern sich die meisten vor allem an seine umstrittenen Äußerungen über Frauen in Mathematik und Naturwissenschaften oder an seine wiederholten Herabsetzungen von Cornel West, angeblich wegen dessen Rap-Album. Tatsächlich gab es jedoch noch andere belastende Faktoren.

Außerdem spielte auch die Harvard Corporation eine Rolle, denn sie hatte nahezu ein Drittel des Universitätsvermögens verloren.