Neutrality Studies Deutsch (Medienpräsenz)

[term:name] ([term:vocabulary]) abonnieren

US-Allianzen wirken heute weniger wie Schutz und mehr wie eine Gefahr. Pascal Lottaz spricht mit dem internationalen Menschenrechtsanwalt Saul Takahashi über das Leben während der Raketenalarme in den VAE, den Genozid in Gaza, US-Stützpunkte, die Verbündete zu Zielen machen, Japans Risiken, gescheiterte Abschreckung und den Zusammenbruch der alten Ordnung. 

Zeitmarken

00:00:00 Saul Takahashi und Erfahrungen in den VAE 
00:08:58 Genozid in Gaza und Folgen für den Golf 
00:14:01 Neutralitätsrecht und rechtliche Grauzonen 
00:20:26 US-Stützpunkte als Magneten im Golf und in Japan 
00:30:05 Takaichi, Trump und die Beziehungen Japan–China 
00:43:21 Risiko eines Stellvertreterkriegs und Zusammenbruch der alten Ordnung 
00:51:25 Regionale Sicherheit und multipolare Verschiebung 
00:57:05 Klarheit über Kolonialismus und öffentlicher Druck

Die alte westliche Ordnung wirkt brüchiger, gewalttätiger und verzweifelter als je zuvor in jüngerer Vergangenheit. In diesem Gespräch spreche ich mit dem deutschen Autor und Dramatiker Fabian Scheidler über sein Buch „Das Ende der Megamaschine“ und über das tiefere System aus Militarismus, Kapital, Medienmacht und linearer Gewalt, das seiner Ansicht nach den ökologischen Zusammenbruch, Kriege und den politischen Verfall antreibt. Fabian legt seine Sicht auf ein absteigendes amerikanisches Imperium dar, auf Europas Hinwendung zur Militarisierung und darauf, wie Wohlfahrt, Rechte und Diplomatie zugunsten eines permanenten Konflikts verdrängt werden. Das Gespräch führt außerdem durch Themen wie Gaza, Iran, Ukraine, China und die Golfstaaten, mit einem starken Fokus auf die Risiken, die von einer schwindenden Hegemonialmacht ausgehen, die dennoch über enorme Zerstörungskraft verfügt. Am Ende steht eine klare Erkenntnis: Ein scheiterndes System kann umso gefährlicher werden, je mehr es die Kontrolle verliert.

Die strategische Disziplin des iranischen Militärs und der Regierungsstruktur besiegt die Massenbombardierungskampagne der USA und Israels. Iran zeigt, dass kein Maß an Enthauptungsschlägen seine Fähigkeit beeinträchtigen kann, Ziele in der Region anzugreifen. Mit jedem Tag neigt sich der Luftkrieg der Abnutzung zugunsten Teherans – wenn auch zu einem schrecklichen menschlichen Preis aufgrund der gezielten Angriffe auf Zivilisten durch die westlichen Mächte. Mein Gast, Oberst Jacques Baud, war Oberst in der Schweizer Armee und viele Jahre lang Nachrichtendienstoffizier. Seine Analyse ist all das, was die USA übersehen haben, bevor sie dieses wahnsinnige Unterfangen starteten.  

Während der Krieg andauert und die USA bzw. Israel weiterhin iranische Führungsfiguren und Zivilisten töten, ändert sich Irans Militärstrategie nicht – sie zeigt im Gegenteil erste Ergebnisse. Donald Trump hat gerade einen Tweet veröffentlicht, in dem er erklärt, dass seine Koalition iranische Ölfelder nicht mehr angreifen werde und dass sie von Iran dasselbe erwarten. Die symmetrischen Angriffe verdeutlichen, dass die USA nicht mehr ungestraft bombardieren können. Den USA und ihrer Wirtschaft wird echter Schaden entstehen, wenn Iran so zurückschlägt, wie es gerade gegenüber den Golfmonarchien geschehen ist. Das ist eine bedeutende Entwicklung, auch wenn es natürlich ebenso eine Finte oder Täuschung sein könnte. In jedem Fall halten die Iraner unbeirrt an ihrer Strategie fest, und laut S. Marandi haben sie ihre mächtigsten Waffen noch gar nicht eingesetzt. 

Von Regimewechsel bis zu dauerhaftem Konflikt – der Krieg gegen den Iran ist weder eine Ausnahme noch ein Zufall. Die dunklen Kräfte der Gewalt in Washington haben sich erneut durchgesetzt, doch der Sieg der Kriegstreiber ist vielleicht nicht das, was er zu sein scheint. Während Militarismus, neokonservative Strategien, evangelikaler Fundamentalismus und vor allem eine unerschütterliche Ausrichtung auf Israel die Vereinigten Staaten von einer Konfrontation zur nächsten getrieben haben, schwindet die Kriegsführungsfähigkeit der USA – und das Signal, das dies an uns „Verbündete“ rund um den Globus sendet, ist nicht das, was Washington sich wünschen würde. Mein heutiger Gast ist erneut Dr. David Gibbs von der University of Arizona. 

Zeitmarken

Suche nach neuen Feinden und materielle Interessen

• Institutioneller Bedarf: Nach dem Kalten Krieg suchten die USA nach neuen „Dämonen“, um die Existenz ihres gewaltigen Militärapparats und Hunderter Auslandsstützpunkte zu rechtfertigen [01:23].
• Interessengruppen: Neben dem militärisch-industriellen Komplex profitieren auch Denkfabriken und Elite-Akademiker von einer permanenten Kriegswirtschaft [02:11].
• Hypothetische Bedrohungen: Die „1%-Doktrin“ (formalisiert unter Dick Cheney) besagt, dass bereits eine einprozentige Wahrscheinlichkeit einer Bedrohung als 100-prozentige Gewissheit behandelt werden sollte, um Präventivschläge zu rechtfertigen [01:00:16].

Die Rolle des Neokonservatismus und Israels

• Verschmelzung der Interessen: Die neokonservative Ideologie sieht Israel als Modell für die USA: kompromisslose militärische Stärke, Geringschätzung von Verhandlungen und präventive Aggression [09:12].
• Einfluss der Lobby: Gibbs bestätigt die Thesen von Mearsheimer und Walt zur Israel-Lobby, betont aber, dass die israelische Sicherheitslogik mittlerweile tief in der gesamten US-Regierung verankert ist [08:16].
• Christlicher Zionismus: Seit den 1970er Jahren bilden evangelikale Christen eine massive Wählerbasis, die Israel aus religiösen Endzeit-Motiven unterstützt, was Politikern wie Donald Trump Rückhalt bietet [33:40].

Strategische Auswirkungen und Risiken

• Iranische Strategie: Der Iran setzt laut Gibbs auf „vertikale Eskalation“. Ziel ist es, den USA eine Lektion zu erteilen und sie durch Ausdauer und gezielte Angriffe auf US-Stützpunkte zum Rückzug aus der Region zu zwingen [20:53].
• Nukleare Gefahr: Sollten die USA oder Israel konventionell in die Enge getrieben werden, besteht ein reales Risiko für den Einsatz von Atomwaffen, da eine Niederlage als „undenkbar“ gilt [27:32].
• Folgen für Europa: Gibbs sieht Europa in einer Zwickmühle. Durch die Abkehr von russischer Energie und die Bindung an US-Interessen droht eine Deindustrialisierung, während gleichzeitig die Sicherheit durch US-Stützpunkte eher sinkt als steigt [41:39].

Innenpolitik der USA

• Fehlender Rückhalt: Im Gegensatz zu früheren Kriegen gibt es keinen „Rally 'round the flag“-Effekt; eine Mehrheit der US-Bevölkerung lehnt den Konflikt von Beginn an ab [01:08:11].
• Trumps Kehrtwende: Gibbs zeigt sich überrascht über Trumps aggressive Rhetorik in seiner zweiten Amtszeit, da dieser zuvor eher isolationistische Tendenzen zeigte [01:09:42].

Fazit: Der Professor warnt davor, dass die Fixierung auf militärische Lösungen und das Ignorieren diplomatischer Wege die globale Sicherheit massiv gefährden und den Niedergang des „US-Imperiums“ beschleunigen könnten [01:12:34].