Lawrow zum Thema „Die Ukraine Krise Die wahren Ziele und die Rolle des Westens“
auf YouTube (24.06.2026) 1:29:50
Zwischenrede von Juri Seliwerstow, dem aktuellen Botschafter von Belarus in Russland (3:32-8:54)
Eure Exzellenz Sergei Viktorowitsch, sehr geehrte Kollegen,
ich möchte zunächst darauf hinweisen, dass am 17. Juni in der Region Brjansk der Russischen Föderation eine ukrainische Kampfdrohne einen Zivilbus angegriffen hat, der 44 belarussische Staatsbürger zu einem Erholungsaufenthalt nach Gelendschik beförderte. Die Mehrheit der Fahrgäste, nämlich 28 Personen, waren Kinder, Mitglieder einer Jugendfußballmannschaft aus Rechitsa. Infolge des Angriffs kam eine schwangere belarussische Staatsbürgerin ums Leben. Wir trauern aufrichtig um sie. Acht Personen, darunter sechs Kinder, wurden unterschiedlich schwer verletzt. Wir sind Ihnen, Sergej Viktorowitsch, sowie all unseren russischen Freunden und internationalen Partnern, die ihr Beileid ausgesprochen und diesen unmenschlichen Angriff scharf verurteilt haben. Wir danken der russischen Seite aufrichtig für die umfassende Unterstützung, einschließlich medizinischer Hilfe, die den Opfern zuteilwurde. Wir verurteilen den Angriff auf den Bus mit den Kindern auf das Schärfste. Wir betrachten die Ereignisse in Starobelsk zudem als einen Terrorakt gegen die Zivilbevölkerung, der nicht zu rechtfertigen ist und niemals gerechtfertigt werden kann. Darüber hinaus ist, wie der Präsident von Belarus erklärte, der gezielte Angriff auf Kinder eklatanter Faschismus.
Die Republik Belarus erwartet eine unverzügliche und verantwortungsvolle Untersuchung dieser Tragödie. Dies ist ein zynischer und vorsätzlicher Angriff auf friedliche Bürger. Dies muss einer gründlichen rechtlichen Bewertung unterzogen werden, auch durch internationale Menschenrechtsorganisationen. Am 18. Juni erklärte der Präsident von Belarus: „Wir ziehen keine voreiligen Schlussfolgerungen, aber wir stellen klar fest, dass es sich um eine Drohne ukrainischer Herkunft handelte.“ Es ist eine ukrainische Drohne. Wenn jemand provoziert und versucht, Belarus in einen Krieg hineinzuziehen, wird das für diejenigen, die dies versuchen, böse enden. Am selben Tag wurde der Geschäftsträger der Ukraine ins belarussische Außenministerium einbestellt. Die belarussische Seite forderte eine umfassende Erklärung des Vorfalls seitens der Ukraine sowie eine unverzügliche und objektive Untersuchung und die Zusicherung, dass alle Verantwortlichen strengstens bestraft werden. Es wurde betont, dass Belarus weiterhin alle notwendigen Maßnahmen zum Schutz des Lebens und der Sicherheit seiner Bürger ergreifen wird und sich das Recht vorbehält, entsprechende Maßnahmen gegen die ukrainische Seite zu ergreifen.
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
der an den Grenzen von Belarus tobende Konflikt zieht sich nicht nur in die Länge, sondern verschärft sich mit jedem Tag. Und das Schlimmste, was wir heute erleben, sind vorsätzliche, gezielte Angriffe auf die Zivilbevölkerung. Unschuldige Menschen sterben. Friedliche Infrastruktur wird zerstört. Wir dürfen davor nicht die Augen verschließen. Erst gestern fanden in Brest groß angelegte Gedenkveranstaltungen statt, um den 85. Jahrestag des Einmarsches Deutschlands in die Sowjetunion und den Beginn des Großen Vaterländischen Krieges zu begehen. An diesem Tag, begeht Belarus, das in diesem schrecklichen Krieg jeden dritten Einwohner verloren hat, den landesweiten Gedenktag für die Opfer des Großen Vaterländischen Krieges und des Völkermords am belarussischen Volk.
Leider greifen diejenigen, die das historische Gedächtnis nicht bewahrt und den Wert des Friedens vergessen haben, auch heute noch auf terroristische Methoden zurück. Wir bekräftigen die entschiedene Haltung von Belarus hinsichtlich der Notwendigkeit einer möglichst raschen, friedlichen und diplomatischen Lösung der Konflikte in der Ukraine. Wir fordern ein Ende dieser gefährlichen Spiele, die die Sicherheit unserer Region gefährden. Es reicht, das Feuer weiter anzufachen. Es ist an der Zeit, den ungezügelten Rüstungsaufbau in der Konfliktzone zu beenden und den Strom provokativer Äußerungen zu stoppen, die uns nur näher an die kritische Schwelle bringen. Wir begrüßen und unterstützen alle Bemühungen, die darauf abzielen, die Ukraine-Krise zu lösen und Friedensabkommen zu erzielen. Eine langfristige friedliche Lösung ist nur auf der Grundlage der Schaffung einer neuen Ordnung in unserer Region, ja in ganz Eurasien, möglich. Insgesamt ist eine neue, inklusive Sicherheitsarchitektur erforderlich. Sie muss auf der souveränen Gleichheit der Staaten und den Grundsätzen der Unteilbarkeit, der Sicherheit, der Unzulässigkeit, die eigene Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer zu gewährleisten, sowie dem Vorrang des Völkerrechts. Die Eurasische Charta für Vielfalt und Multipolarität soll einen wesentlichen Beitrag zu diesem Prozess leisten. Im 21. Jahrhundert wurde ihre Ausarbeitung von der belarussischen Seite mit aktiver Unterstützung der Russischen Föderation initiiert. Es hat sich eine Kerngruppe von Befürwortern der Charta-Idee gebildet, die bereit ist, am Ministertreffen im September 2026 in New York im September 2026 teilzunehmen.
Exzellenzen, liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn Kinder, die in den Urlaub fahren, zur Zielscheibe von Kampfdrohnen werden, verschwinden alle Unklarheiten. Dieser Terroranschlag ist eine schreckliche Mahnung daran, dass sich in der heutigen Realität niemand sicher fühlen kann. Sicherheit wird entweder unteilbar sein und von allen geteilt, oder sie wird für niemanden existieren. Die Antwort auf diese Herausforderung kann nicht lokal sein. Wir brauchen transparente Kontrollmechanismen, strenge rechtliche Verpflichtungen und eine Abkehr von der Praxis, Terror als politisches Instrument einzusetzen. Nur so können wir Stabilität zurückgewinnen und den nächsten Generationen eine friedliche Zukunft garantieren.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit
Zeitmarken
Belarus als Ausgangspunkt der Eskalationswarnung
Lawrow eröffnet mit ukrainischen Drohungen gegen Belarus und der Reaktion der EU-Kommission. Er deutet die Unterstützung für Kiews Forderungen als Versuch, Belarus direkter in den Krieg hineinzuziehen. Der belarussische Botschafter berichtet anschließend von einem Drohnenangriff auf einen Bus mit belarussischen Kindern und fordert eine politische und rechtliche Bewertung des Vorfalls.
Grundthese: Der Westen habe die europäische Sicherheitsordnung zerstört
Der Hauptvortrag beginnt mit Lawrows These, der Westen habe nach dem Zerfall der Sowjetunion den Grundsatz der unteilbaren Sicherheit aufgegeben. Statt Sicherheit gemeinsam zu organisieren, habe die NATO ihre Strukturen bis an Russlands Grenzen ausgedehnt und in der Ukraine gezielt antirussische Kräfte gefördert.
Ukraine seit 2004: Maidan, Nationalismus und Minsk
Lawrow beschreibt die Ukraine als zentralen Schauplatz westlicher Einflussnahme. Er nennt die Ereignisse von 2004 und 2014, den Machtwechsel in Kiew sowie die Minsker Vereinbarungen. Aus russischer Sicht seien Minsk und spätere Vereinbarungen von Kiew und westlichen Garantiemächten nicht umgesetzt, sondern zur Zeitgewinnung genutzt worden.
Europas Rolle: Vermittleranspruch ohne Neutralität
Ein Schwerpunkt ist die Kritik an der Europäischen Union. Lawrow wirft europäischen Akteuren vor, zugleich Vermittlung zu beanspruchen und offen Partei für Kiew zu ergreifen. Er beschreibt die europäische Linie als widersprüchlich: Forderungen nach Verhandlungen würden mit Sanktionen, Waffenlieferungen und politischen Ultimaten verbunden.
Waffenstillstand oder dauerhafte Lösung
Lawrow interpretiert westliche Forderungen nach einem sofortigen Waffenstillstand als Versuch, den ukrainischen Staat militärisch neu aufzubauen und die gegenwärtige Führung zu erhalten. Eine bloße Feuerpause reiche aus seiner Sicht nicht; entscheidend seien Neutralität, Sicherheitsgarantien, Anerkennung der neuen Realitäten und Schutz russischer Sprache und orthodoxer Kirche.
Historische Erinnerung und Vorwurf des Revanchismus
Im Zusammenhang mit dem 85. Jahrestag des deutschen Überfalls auf die Sowjetunion zieht Lawrow historische Parallelen. Er kritisiert europäische Aufrüstung, die deutsche Führungsrolle und Aussagen westlicher Militärs als Wiederkehr eines revanchistischen Denkens. Die Ukraine erscheine in seiner Darstellung als politischer Vorposten einer neuen antirussischen Mobilisierung Europas.
Globale Dimension: Energie, Sanktionen und multipolare Ordnung
Lawrow weitet die Argumentation über die Ukraine hinaus aus. Er spricht von westlichem Streben nach globaler Dominanz, Kontrolle über Energie- und Transportwege sowie Druck auf Venezuela, Iran, Kuba, Zentralasien, den Südkaukasus und Afrika. Dem stellt er eine eurasische Sicherheitsarchitektur und eine multipolare Weltordnung gegenüber.
Russlands Zielvorstellung für die Ukraine
Zum Abschluss des Hauptvortrags nennt Lawrow die russischen Kernforderungen: Ukraine solle neutral, bündnisfrei und atomwaffenfrei sein; diskriminierende Gesetze gegen Russisch und die kanonische Orthodoxie müssten aufgehoben werden; außerdem müssten die territorialen Veränderungen aus russischer Sicht anerkannt werden.
Fragerunde I: Iran, Hormus, Golfregion und Palästina
Auf eine Frage zum Nahen Osten verurteilt Lawrow die Angriffe der USA und Israels auf Iran und betont die Notwendigkeit regionaler Sicherheitsabkommen. Er verweist auf russische Konzepte für den Persischen Golf und spricht sich gegen Bündnisse arabischer Staaten gegen Iran aus. Beim Thema Palästina kritisiert er die Verdrängung der Zweistaatenfrage und warnt vor Entwicklungen, die einen zusammenhängenden palästinensischen Staat faktisch unmöglich machten.
Fragerunde II: Verhandlungen mit der Ukraine
Auf die Frage nach neuen Gesprächen erklärt Lawrow, Russland sei weiterhin zu Verhandlungen bereit. Er verweist auf Istanbul, Minsk, Paris und spätere Gesprächsformate, die aus russischer Sicht jeweils von Kiew oder westlichen Akteuren blockiert worden seien. Zugleich betont er, Verhandlungen könnten nicht auf westlichen Ultimaten, Reparationsforderungen oder Besatzungsszenarien beruhen.
Fragerunde III: NATO-Aufrüstung und Europas Kriegswirtschaft
Lawrow bewertet die Forderung nach NATO-Ausgaben von fünf Prozent des BIP als Teil einer strukturellen Militarisierung. Er spricht von der Umstellung ziviler Industrien auf Rüstungsproduktion und vergleicht die gegenwärtige europäische Dynamik mit früheren deutschen Aufrüstungsprozessen. Daraus leitet er den Schluss ab, Russland müsse sich vor allem auf die eigene Stärke verlassen.
Fragerunde IV: Afrika und mögliche Vermittlungsrollen
Auf eine Frage aus Kenia würdigt Lawrow afrikanische Vermittlungsbemühungen, insbesondere frühere Initiativen Südafrikas und die Gruppe 'Friends of Peace'. Russland werde Vorschläge aus Afrika prüfen, konzentriere sich aber zugleich auf die eigenen militärischen und politischen Ziele. Der kommende Russland-Afrika-Gipfel solle vor allem wirtschaftliche, technologische und politische Fragen behandeln.
Fragerunde V: Angriffe auf Infrastruktur und russische Sprache
Zum Schluss geht es um ukrainische Angriffe auf russische Infrastruktur und um die Sicherheit ausländischer Vertretungen in Kiew. Lawrow unterscheidet zwischen Angriffen auf militärisch relevante Energie- und Verkehrsinfrastruktur und Angriffen auf zivile Ziele. Er wiederholt die Kritik an ukrainischen Sprachgesetzen und wirft der UNO vor, auf die Einschränkung der russischen Sprache nur ausweichend zu reagieren.
Kurzfazit
Der Vortrag entwickelt eine geschlossene russische Deutung der Ukraine-Krise: Der Westen habe nach 1991 die europäische Sicherheitsordnung ausgehöhlt, die Ukraine als antirussischen Brückenkopf aufgebaut und spätere Verhandlungsformate nicht zur Befriedung, sondern zur Aufrüstung genutzt. Lawrow verbindet diese Darstellung mit historischen Bezügen zum Zweiten Weltkrieg, mit Kritik an europäischer Aufrüstung und mit einer breiteren Diagnose westlicher Dominanzpolitik in Energie-, Sicherheits- und Regionalfragen. In der Fragerunde werden diese Linien auf Iran, Palästina, NATO-Aufrüstung, Afrika, Infrastrukturangriffe und Sprachpolitik ausgeweitet.
