Der stille Staatsstreich der Sicherheitselite
Eine Analyse der Thesen von Nel Bonilla

Zusammenfassung

Dieses Briefing-Dokument fasst die zentralen Argumente von Nel Bonilla aus ihrem Artikel "Der Bunker und die Lehre" zusammen, wie sie in einem Interview mit "Neutrality Studies Deutsch" dargelegt wurden. Die Kernthese besagt, dass die westlichen Nationen einen "stillen Staatsstreich" durch eine transnationale "Sicherheitsbürokratie" erleben. Diese Elite, bestehend aus Akteuren der NATO, Think-Tanks, Militärs und supranationalen Institutionen, hat die strategische Planung von den gewählten nationalen Regierungen übernommen. Folglich werden Nationalstaaten zu bloßen "territorialen Knotenpunkten", die vorab festgelegte Pläne umsetzen.

Der Westen im Griff der transatlantischen Sicherheitselite | Nel Bonilla (17.01.2026)

Dieser Paradigmenwechsel führt zu einer fundamentalen Neuausrichtung der Gesellschaft: Anstatt für sozialen Fortschritt und das Gemeinwohl zu planen, wird nun alles einem militärischen Zweck untergeordnet. Unter dem Banner eines "gesamtgesellschaftlichen Ansatzes" werden Infrastruktur, Wirtschaft und sogar das Denken der Bürger auf einen permanenten Kriegszustand ausgerichtet. Anhand des Beispiels "Operationsplan Deutschland" wird gezeigt, wie nationale Projekte primär der Logistik für NATO-Operationen dienen. Dieser Prozess wird durch Mechanismen wie "kognitive Kriegsführung" und eine quasi-religiöse "sakralisierende Logik" gestützt, die jeden Dialog unterbindet und Opposition als feindliche Propaganda delegitimiert. Das Ergebnis ist ein neuer "Bunkergesellschaftsvertrag", in dem Bürger von Rechtssubjekten zu reinen Sicherheitsobjekten degradiert werden, die dem Staat als Ressource dienen.

Artikel von Nel Bonilla 

The Bunker and the Void: An Introduction to a Silent Coup. A new logic of power—securitized, anti-entropic, and born from a 500-year-old habit of division—is changing politics, and replanning our world. Worldlines 12.01.2026

Infografik: Der Weg in die Bunkergesellschaft

Image

--------------------------------------------------------------------------------

1. Das Kernargument: Der stille Staatsstreich der Sicherheitsbürokratie

Nel Bonillas Hauptargument ist, dass das scheinbare Chaos und die Irrationalität in der westlichen Geopolitik in Wahrheit die konsequente Umsetzung einer langfristigen Strategie sind. Diese Strategie wird nicht mehr von gewählten Politikern in nationalen Parlamenten entworfen, sondern von einer mächtigen, transnationalen Elite, die sie als "Sicherheitsbürokratie" oder "Sekurokratie" bezeichnet.

• Zusammensetzung der Sicherheitsbürokratie: Diese Gruppe ist eine Fusion verschiedener Einheiten:
  • Supranationale Institutionen wie die NATO.
  • Einflussreiche Think-Tanks (z. B. die RAND Corporation).
  • Die Streitkräfte der NATO-Länder und ihrer Verbündeten.
  • Sicherheitsapparate und Teile des "tiefen Staates".
  • Personen, deren Karrierewege zwischen Militär, Think-Tanks, Regierungen und der Privatwirtschaft (z. B. Risikokapitalfirmen) verlaufen.
• Verlagerung der Planungshoheit: Die traditionelle politische Planung (z. B. Fünfjahrespläne für Wirtschaft, Infrastruktur, Soziales) wurde durch die strategische Planung dieser Bürokratie ersetzt. Die Pläne werden auf supranationaler Ebene ausgearbeitet und dann an die Nationalstaaten zur Umsetzung weitergegeben.
• Nationalstaaten als "territoriale Knotenpunkte": In diesem neuen System agieren souveräne Staaten nicht mehr als eigenständige Akteure, sondern als funktionale Einheiten in einer größeren, von der NATO dominierten Strategie. Ihre Rolle wird ihnen zugewiesen, wie im Fall von Deutschland, das als logistisches Drehkreuz fungieren soll.
• Die Illusion des Chaos: Die Handlungen der westlichen Politik erscheinen nur deshalb chaotisch, weil der zugrunde liegende strategische Rahmen in der Öffentlichkeit nicht bekannt ist oder nicht als solcher erkannt wird. Die Umsetzung dieser Pläne wird als Reaktion auf aktuelle Krisen dargestellt, obwohl die Planung oft Jahre oder sogar Jahrzehnte zurückreicht.

2. Die Transformation der gesellschaftlichen Planung

Die Übernahme der Planung durch die Sicherheitsbürokratie hat zu einer radikalen Veränderung der Ziele und Methoden staatlichen Handelns geführt.

2.1 Von der Zukunftsgestaltung zur Status-quo-Sicherung

• Traditionelle Planung (ca. 1950er-1990er): Ziel war die "Planung für die Zukunft" – die Entwicklung des Lebensstandards, des Gemeinwohls und der sozialen Wohlfahrt.
• Neue Planung der Sicherheitsbürokratie: Das primäre Ziel ist nicht mehr die positive Entwicklung der eigenen Gesellschaft, sondern die Aufrechterhaltung des Status quo in einer Welt, die als "multipolare Konkurrenz" verstanden wird. Diese Konkurrenz ist explizit militärisch und nicht wirtschaftlich definiert.

2.2 Der "gesamtgesellschaftliche Ansatz": Alles für den Krieg

Die Doktrin der Sicherheitsbürokratie besagt, dass "überall, jederzeit, in jeder Dimension und jedem Bereich Krieg herrscht". Dies führt zur vollständigen Militarisierung der Gesellschaft.

• Subordination aller Sektoren: Alle Aspekte der Gesellschaft – Wirtschaft, Sozialprogramme, Gesundheit, Infrastruktur – werden dem militärischen Zweck untergeordnet.
• Militärischer Nutzen als oberstes Prinzip: Jede zivile Investition, von Eisenbahnen und Brücken bis hin zu Bildung und Medien, wird primär nach ihrem Nutzen für das Militär bewertet und gestaltet.
• Beispiel Infrastruktur: Neue Brücken oder sanierte Bahnstrecken werden zwar als zivile Projekte dargestellt, sind aber in Wirklichkeit so konzipiert, dass sie schwere Militärpanzer tragen können. Die Erreichung von Militärausgaben-Zielen (z. B. 5% des BIP) wird durch die Umwidmung ziviler Infrastrukturprojekte zu militärischen ermöglicht.

3. Konkrete Beispiele und Mechanismen

Bonilla untermauert ihre Thesen mit konkreten Beispielen und beschreibt die subtilen Mechanismen, mit denen diese Transformation vorangetrieben wird.

3.1 Fallstudie Deutschland: "Operationsplan Deutschland"

Deutschland dient als zentrales Beispiel für die Umsetzung der neuen Doktrin.

• Der Plan: Ein geheimer, von der Bundeswehr veröffentlichter Plan, der die gesamte Gesellschaft auf einen Kriegsfall vorbereiten soll. Die Planung dafür begann nachweislich spätestens 2017, lange vor dem Ukraine-Krieg.
• Deutschlands zugewiesene Rolle: In Präsentationen von Bundeswehr-Generalen vor NATO-Verbündeten wurde dargelegt, dass Deutschland als zentrales "logistisches Drehkreuz" für die Verlegung von Truppen, Panzern und Waffen an die "östliche Flanke" (die Kampfzone nahe Russland) dienen soll.
• Die Umsetzung: Die aktuellen massiven Bauarbeiten an Eisenbahnen, Straßen und Brücken in Deutschland sind die direkte Umsetzung dieses Plans. Die öffentliche Kommunikation verschleiert den primär militärischen Zweck dieser Projekte.

3.2 Kognitive Kriegsführung und das gesellschaftliche Schlachtfeld

Die Militarisierung beschränkt sich nicht auf die physische Welt, sondern zielt direkt auf den menschlichen Geist und den sozialen Zusammenhalt.

• Das Schlachtfeld im Inneren: Die gesamte Gesellschaft wird zum Schlachtfeld erklärt. Das Ziel ist die Kontrolle des Denkens und der öffentlichen Debatte.
• Klinische Sprache zur Ausschaltung von Opposition: Anstatt politische Diskussionen zu führen, wird eine "klinische", wissenschaftlich anmutende Sprache verwendet. Abweichende Meinungen werden nicht widerlegt, sondern als "destabilisierender Faktor" oder "schädlich für den gesellschaftlichen Zusammenhalt" pathologisiert.
• Eliminierung des Diskursraums: Wer als "destabilisierend" eingestuft wird (Personen, Organisationen), soll aus dem öffentlichen Diskurs ausgeschlossen werden. Argumente sind irrelevant; es geht nur um Eindämmung. Dies schafft einen engen "Meinungskorridor", in dem alternative Lösungen nicht mehr denkbar sind. Opposition wird zu Propaganda und zum "Feind im Inneren" umgedeutet.

4. Das ideologische Fundament: Orientierungsrahmen und sakralisierende Logik

Die Handlungen der Sicherheitselite basieren auf einem tief verankerten Denksystem, das teils bewusst, teils unbewusst agiert.

4.1 Der "Orientierungsrahmen" der transatlantischen Eliten

• Definition: Ein historisch gewachsenes, oft unbewusstes Deutungsmuster, das die Handlungen einer sozialen Gruppe leitet. Es wird als objektive Realität und nicht als eine von mehreren möglichen Weltsichten wahrgenommen.
• Bewusstseinsgrade: Während hochrangige Planer und Eliten mit "historischem Gedächtnis" sich dieses Rahmens bewusst sein können, übernehmen ihn viele andere (z. B. Akademiker, Journalisten) unreflektiert als selbstverständliche "Tatsache".
• Beispiel für den Rahmen: Die Debatte beginnt nicht mit der Frage, ob Abschreckung notwendig ist, sondern nur damit, wie man Russland am besten abschreckt. Die Prämisse selbst steht nicht zur Disposition.

4.2 Die "sakralisierende Logik" des Gut-gegen-Böse-Denkens

Dieser Orientierungsrahmen radikalisiert sich zu einer quasi-religiösen, dualistischen Weltanschauung.

• Schwarz-Weiß-Denken: Die Welt wird starr in "Freund" und "Feind", "Gut" und "Böse" eingeteilt.
• Verbot von Diplomatie: Innerhalb dieser Logik ist es unmöglich, mit dem als "böse" definierten Gegner zu verhandeln oder Kompromisse zu schließen. Jede Interaktion wird als Schwäche oder Kollaboration mit dem Bösen interpretiert.
• Zwang zum Kampf: Da eine Verhandlung ausgeschlossen ist, bleibt als einzige logische Konsequenz der Kampf. Die Frage lautet nicht mehr, wie man Krieg vermeidet, sondern nur noch, wie man ihn gewinnt.

5. Die gesellschaftlichen Konsequenzen: Der "Bunkergesellschaftsvertrag"

Die beschriebene Transformation verändert das grundlegende Verhältnis zwischen Staat und Bürgern und schafft einen neuen Gesellschaftsvertrag.

• Ermöglichende Faktoren: Dieser Wandel wurde durch den seit den 1990er Jahren fortschreitenden Zerfall des sozialen Zusammenhalts und die Zerstörung des historischen Gedächtnisses begünstigt. Viele Bürger haben die Vorstellung verloren, dass eine Regierung aktiv für soziale Ziele wie Wohnungsbau oder bessere Gesundheitsversorgung planen kann. Die wahrgenommene Machtlosigkeit gegenüber Wahlen, die keine grundlegenden Richtungsänderungen mehr bewirken, verstärkt diesen Prozess.

6. Schlussfolgerung und Ausblick

Bonillas Analyse zeichnet ein düsteres Bild eines Westens, der sich nicht im Chaos auflöst, sondern sich im Griff einer koordinierten, militaristischen Agenda befindet.

• Strategisches Chaos: Selbst scheinbar irrationale Handlungen (z. B. Trumps Rhetorik zu Grönland) sind Teil der Strategie. Sie dienen als Instrument der kognitiven Kriegsführung, um Gegner zu verwirren, die eigene Bevölkerung zu mobilisieren und strategische Mehrdeutigkeit zu erzeugen.
• Langfristige Planung: Die gegenwärtige Phase ist lediglich die Umsetzung von Plänen, die von Think-Tanks wie der RAND Corporation bereits vor langer Zeit entworfen wurden (z. B. Europa im Kampf gegen Russland, während die USA sich auf China konzentrieren).
• Ausblick und Lösungsansatz: Da das Problem transnationaler Natur ist und von einer transatlantischen Elite ausgeht, kann die Lösung laut Bonilla ebenfalls nur transnational sein. Es sei notwendig, alternative Institutionen aufzubauen und ein gesellschaftliches Bewusstsein für diese Mechanismen zu schaffen, um dem Prozess entgegenzuwirken. Die größte Gefahr liegt in der schleichenden, oft unbemerkten Natur dieses Wandels, der Demokratien aushöhlt und die Welt an den Rand einer unkontrollierbaren Eskalation treibt.