Planungen am Hauptbahnhof Würzburg
Einkaufszentrum „Arcaden“ und Veranstaltungshalle

-   72. Änderung des Flächennutzungsplans (FNP) und
-   Vorhaben- und Erschließungsplan (VEP)  Veranstaltungshalle und Shoppingcenter
						Sept. 2004
Beispiel einer Stellungnahme im Rahmen der „frühzeitigen Bürgerbeteiligung“ an der Planung nach Baugesetzbuch (BauGB) § 3 Abs. 1  (v. 04.04.2004)

Die Planentwürfe der Flächennutzungsplan-Änderung (§ 5 BauGB mit §2 (4)) und des Vorhaben- und Erschließungsplans (§ 12 BauGB ) lagen im Rahmen der frühzeitigen, vorgezogenen Beteiligung der Bürgerschaft im Rathaus Würzburg bis zum 5. April 2004 öffentlich aus. Bis zu diesem Tag konnte jedermann Anregungen und Bedenken äußern. Das unten stehende Beispiel wird hier aus zwei Gründen veröffentlicht:

1.  Es enthält viele Informationen, die der kritischen Meinungsbildung über die Projekte „Arcaden“  und Veranstaltungshalle dienen.   -   (Z.B. Kaufkraftabzug aus der Innenstadt 37 Mio Euro/Jahr und aus Würzburger Stadtteilen 21 Mio Euro/Jahr - siehe punkt 6. der Stellungnahme „Zum Shopping-Center“.)

2.  Es kann zu ähnlichen Stellungnahmen anregen, die bei der nächsten Offenlegung der Pläne von jeder Bürgerin und jedem Bürger abgegeben werden können. (Dann muß man evtl. Änderungen beachten!).
Eine weitere Offenlegung von vier Wochen ist nach BauGB § 3 (2) vorgeschrieben, nachdem der Stadtrat die Pläne dafür freigegeben haben wird (im Herbst 2004 zu erwarten). Sie enthält dann die Planungsvarianten, die verwirklicht werden sollen (z.B. Verschiebung der Halle zur Grombühlbrücke).  Dann kann jede und jeder, die sich betroffen oder berührt fühlen, Bedenken in ähnlicher Weise im Rathaus abgeben. (Fristen s. Amtl. Bekannmachung Presse)

In der Stellunganhme unten sind kleine Korrekturen kenntlich gemacht, die erst nach Abgabe in Rathuas ausgeführt werden konnten.    

Reinhard Nake, Dipl.-Ing.  Morellistr. 15  97080 Würzburg

Stadt Würzburg
Fachbereich Planen
Rathaus / Rückermainstr. 2
97o7o Würzburg							                4. april 2oo4

ANREGUNGEN + BEDENKEN
im Rahmen der frühzeitigen Bürgerbeteiligung betreffend:

•	72. Änderung des Flächennutzungsplans (FNP) Würzburg für das Gebiet:
Hauptbahnhof und ehemaliges Postareal, ZOB, Bahnhofsvorplatz, Parkhaus, Güterbahnhof usw.
und
•	VEP - Vorhaben- und Erschließungsplan
Veranstaltungshalle undShopping-Center am Hauptbahnhof - Altstadt 31 -

Ich habe mir die Planungen im Rathaus angesehen und bitte darum, die folgenden Anregungen und  Einwendungen zur im weiteren Verfahren gründlich zu diskutieren und zu berücksichtigen. 
Die Einwendungen beziehen sich auf beide Planungen, soweit sie sich überlagern (Parallelverfahren) -  im übrigen auf die FNP-Änderung.

(1)     Zu: „Verfahrensablauf“ und „Lage im Stadtgebiet“

a)   Es ist unverständlich, warum der Bebauungsplan für den Bereich östlich des Hauptbahnhofs (Brache ehem. Güterbahnhof) in der vorliegenden Planung fehlt, obwohl er Voraussetzung zur Verwirklichung des VEP ist. - 
Anregung: Erst sollte innerhalb der Planungs- und Ausführungslogik die Verlegung Busbahnhof verbindlich geplant und ausgeführt worden sein, bevor man das VEP-Verfahren durchführt. 
Zumindest aber gehört auch der Teil östlich des Bahnhofs ins Parallelverfahren.  

b)   Laut Erläuterungsbericht wird u.a. gegen das Entwicklungsziel des wirksamen FNP verstoßen: Im Wasserschutzgebiet (Zone I und II) um die Bahnhofsquellen, in dem große Teile des Plangebietes liegen, „ist von weiterer baulicher Verdichtung abzusehen“.     
Wasserschutz ist für Würzburg überlebenswichtig.
Eine triftige Begründung für die Mißachtung der wirksamen FNP-Zielsetzung zum Wasserschutz wird im Entwurf der 72. FNP-Änderung nicht gegeben.

Ich rege an, dementsprechend im WSG - Schutzzonen I und II - der Bahnhofsquellen keine weitere Überbauung und bauliche Verdichtung zu planen - d.h., das im Erläuterungsbericht jetzt skizzierte intensive Bebauungskonzept der Flächen im WSG aufzugeben. Der Antrag harmoniert mit der Erhaltung und Sanierung des lückenlosen Ringparks, mit der die FNP-Änderung ebenfalls kollidiert, s.unten. 

        Zu: „Anlaß und Ziel der Planung“
Die Nutzung der brachliegenden Post- und Bahnflächen in einer nachhaltig stadt- und ökologiefreundlichen Weise wäre zu begrüßen. Diese Qualität wird jedoch von der Planung laut Erläuterungsbericht nicht vorgesehen.  Der FNP beabsichtigt eine nur quantitative Vermehrung bereits vorhandener, ökonomisch labiler Funktionen (Einzelhandel, Fachmärkte, Events), eine Schwächung ökologischer, sozialer und historischer Strukturen und Entwicklungs-Potentiale sowie eine massive Steigerung der Kfz-Verkehrsbelastung der Stadt durch rund 2000 neue Parkplätze. 

Die angestrebte „Aufhebung der Trennwirkung von Röntgen- und Haugerring“ (Erläuterungsbericht unter 3.) ist sehr zu begrüßen. Sie würde den Zugang von der Altstadt zum Ringpark - nicht zuletzt für die Bewohner - erleichtern.  Dieses Ziel setzt voraus, daß Röntgen- und Haugerring in voller Länge zwischen Berliner Platz und Friedensbücke in den Planbereich der 72. FNP-Änderung einbezogen werden - nicht nur der kurze Abschnitt südlich Bahnhofsvorplatz und ZOB.  

Anregungen zum Röntgen- und Haugerring:

a) Den Straßenzug in voller Länge in die FNP-Änderung einbeziehen.

b) Milderung der Trennwirkung durch Umgestaltung und neue Flächenaufteilung der Straßen;
(Elemente zum Ziel: mehr Aufenthaltsflächen, wesentlich mehr und leichtere Überquerbarkeit zu Fuß und Eingänge in den Ringpark, historische Baumpflanzungen; breitere Radwege, Aufhebung bzw. Neuordnung des Parkens, Reduzierung der Fahrspuren und des Kfz-Verkehrs (s. Planungsentwurf Sommer 2003); evtl. ÖPNV-Spuren usw. (Finanzierung aus Stellplatzablöse- und SVG-Mitteln, Gebühren des Parkens; evtl. GVFG).

(2)     Anregungen zum Bahnhofsvorplatz

Hat die Stadtplanung noch nicht gemerkt, daß es die zweimal im Erläuterungsbericht genannte „Deutsche Bundesbahn“ seit einigen Jahren so nicht mehr gibt? - Ich folgere aus der falschen Bezeichnung, daß die Stadt bzw. die Stadtplanung Würzburg ein nur dürftiges Verhältnis zu diesem wichtigen Verkehrsträger und Unternehmen hat. Leider läßt die FNP-Änderung dementsprechend auch keinen sensiblen Umgang mit der historischen und aktuellen Funktion der Bahn und ihren Prägungen des Bahnhofsumfeldes als einzigartem Entree in die Stadt erkennen.

Ich beantrage und bitte, unbedingt den sensiblen den Bahnhofsvorplatz mit seinen symmetrisch angeordneten, extensiven Nutzungen der transparenten Pavillions aus der FNP-Änderung auszusparen.

Diese Flächen und Nutzungen vor dem Hauptbahnhof sollten - zumal im Jahr 1300 der Würzburger Stadtgeschichte - nicht a-historisch verwertet, sondern sensibel erhalten und gepflegt werden. Die Pavillons wurden nach dem 2. Weltkrieg bewußt als graziler Rahmen des Bahnhofsvorplatzes um den Kiliansbrunnen geschaffen, um ihre zerstörten Vorgänger angemessen zu ersetzen. Sie ermöglichen und prägen städtebaulich das empfindliche Kreuz zwischen grünem Ringpark und Verbindung Bahnhof-Innenstadt. - Dieser sozial-historische Baustein der Würzburger Stadtqualität darf nicht der geplanten Nivellierung nach dem Bilde vieler 08/15-Bahnhofsumfelder der übrigen Welt geopfert werden!  Einkaufen am Bahnhof kann man in der Kaiserstraße und auch sonst überall in der City. - Einen grünen, erholsam gestalteten Bahnhofsvorplatz und Ringpark findet man beim Betreten der Stadt vom Bahnhof aus kaum anderswo als in Würzburg. -- Ein unersetzliches Pfund der Stadt und ein Grund für ihre Attraktivität.

Der FNP sollte den vorhandenen (Nachkriegs-)Bahnhof mit Bahnhofsvorplatz und Pavillions gemäß Denkmalschutzgesetz als unersetzliches Potential der Stadtentwicklung beibehalten.
Verbesserungen des Vorplatzes im Detail sind ohne FNP-Änderung möglich.
Der VEP soll entsprechend geändert werden. 

(3)    Umnutzung des ZOB im Bereich des historischen Ringparks 

Ich bitte Planungsamt und Stadtrat dringend, die Umwidmung des historischen Ringparks, wo heute ZOB-Teile sind, zu Bauflächen aus der FNP-Änderung zu streichen. Der Investor mfi soll veranlaßt werden, keine Fläche des historischen Ringparks zu beanspruchen.

Wenn der ZOB verlegt werden soll, ist unbedingt eine Sanierung durch Wiederbegrünung des Ringparks auf dieser Fläche westlich des Bahnhofsvorplatzes notwendig. 

Über 100 Jahre wurde der Ringpark von Bügermeistern und Bürgerschaft Würzburgs vor Privatisierung, nennenswerter Überbauung und kommerzieller Verwertung bewahrt. Er steht als großes, zusammenhängendes Ensembel von einzigartigem Nutzen und Charakter unter Denkmalschutz. Über diese historische und aktuelle Bedeutung des Ringparks fehlen Aussagen im Erläuterungsbericht zur FNP-Änderung. Die geplante flächenhafte Umwidmung Überbauung und Privatisierung des Ringparks im Bereich des heutigen ZOB wäre eine kurzsichtige Zerstörung gewachsener Stadtqualität, ein unnötiges Vergehen gegen unersetzliche wertvolle Grünstrukturen, die Geschichte und Zukunft der Stadt. Muß der Stadtrat seine Hand zu dieser Form der Kolonisierung öffentlichen Raums durch privates Shopping reichen?   Wollen Stadtrat und -planung in die 1300-jährige Geschichte Würzburgs 2004 durch die erstmalige Zerstörung des Ringpark-Zusammenhangs durch Verkauf und Überbauung eines Abschnitts in voller Breite eingehen? - Unverantwortlich!

Der mehrfache Hinweis, der jetzige ZOB ließe ohnehin nur noch wenig vom einstigen Ringpark erkennen, so daß die geplante Überbauung des Ringparks eigentlich kein besonderer Eingriff sei, stellt eine sinnvolle Stadtentwicklung durch Sanierung und Wiederbegrünung des Ringparks im ZOB-Bereich auf den Kopf. - Der Denkansatz widerspricht planerischen, stadtgeschichtlichen, sozialen, stadträumlichen und ökologischen Anforderungen - dennoch steht er in den ausgelegten Unterlagen im Rathaus.
  
Der Erläuterungsbericht wird der Bedeutung und Funktion des Ringparks als Einheit rund um die Würzburger Altstadt zwischen den Mainufern nicht gerecht. Dieser Mangel widerspricht den Aufgaben des FNP nach Bau-Gesetzbuch: ganzheitliche Stadtplanung vorzubereiten.

Anregungen und Aufforderung zum Ringpark: 
a) Im weiteren Verfahren soll in allen Erläuterungen und Begründungen zur FNP-Änderung und zum VEP als Basis der verbindlichen Bauleitplanung ausführlich über die ganze Bedeutung und Funktion des Ringparks als wertvolle Einheit der Stadt berichtet werden, damit die Öffentlichkeit die vorliegende Planung umfassend würdigen kann.

b) Die Stadt soll im Besitz des gesamten Ringparks bleiben, keine Teile der Flächen verkaufen und sich um gute Lösungen für seine volle Wiederherstellung bemühen. 

c)  Die 72. FNP-Änderung soll auch im ZOB-Bereich den historischen Ringpark als „öffentliches Grün (unter Denkmalschutz)“ darstellen. Damit entspräche der  FNP als Bauleitplan seiner Aufgabe eine gute, nachhaltige Stadtentwicklung vorzubereiten.

(4)     Anregung zur Veranstaltungshalle   

Diese Sondereinrichtung für Großveranstaltungen mit bis 5000 Besuchern aus der ganzen Region hat Standortanforderungen und Belastungseffekte im nahen und weiteren Umfeld. Der Standort am Westrand des Plangebietes mit mehrseitig angrenzenden sensiblen Nutzungen ist dafür denkbar ungeeignet : 
- direkt neben Wohnbereichen der äußeren Pleich, die von der Erschließung der Halle noch mehr eingewürgt werden und auf die vor und nach Veranstaltungen enorme belastende Streueffekte zukommen;
- direkt neben dem Ringpark, der ebenfalls durch Besucherströme der Großveranstaltungen unnötigen Belastungen - und neuen Unterhaltungskosten ! - ausgesetzt wird.

Der Standort ist für die Veranstaltungshalle auch zu schade: die Halle ist rein innenorientiert, ihre Südseite zur Bismarckstraße gegenüber dem Ringark ist dagegen eine gute Wohnlage, die nach Norden zum Bahnlärm abgeschirmt werden kann!

Der geplante Hallen-Standort ist nur unter extremen funktionalen, erschließungstechnischen und Abschirmungs-Maßnahmen zwischen Halle und Umfeld nutzbar, wobei die Probleme so groß sind, daß sogar Tag- und Nachtverkehr verschieden geregelt werden sollen.

Ein geeigneter Alternativ-Standort für die Veranstalungshalle bietet sich auf der Brachfläche ehem. Gaswerk im Norden der Gleise direkt an der Nordtangente an - mit bester Erschließung durch Bahn und Straße - ohne empfindliche Nachbarschaft. - Ich rege an, die Hallenfunktion mit entsprechend erweitertem Planbereich der 72. FNP-Änderung dorthin zu verlegen. 
Darüber sollte die Stadt mit Investoren und der Bahn reden (neuer Nordausgang; attraktive Fußverbindung zur Stadt usw.)

(5)	Zur Straßenbauh bahn  Bismarckstraße

Diese Maßnahme wird im Erläuterungsbericht zur FNP-Änderung nicht erwähnt, obwohl der FNP üblicherweise Straßenbahntrassen darstellt und obwohl diese Idee in anderen Unterlagen enthalten ist und vom Fachbereich Planen öffentlich vertreten wird. Die Maßnahme bleibt bauleitplanerisch in der Schwebe. - Grundsätzlich ist eine Straßenbahnanbindung einer Veranstaltungshalle anzustreben; dabei müßte aber zunächst der Hallen-Standort - wie oben skizziert - optimiert werden und in diesem Rahmen ein umweltschonender Straßenbahnanschluß geplant werden.

Eine Straßenbahn vom Hauptbahnhof über die Bismarckstraße zur Friedensbrücke würde u.a.
a) in notwendigen Kurven weitere Eingriffe ins Grün des Ringparks bewirken,
b) die Südseite der Wohnhäuser in der Bismarckstraße neu verlärmen.

Anregungen : 
a)  Innerhalb der Verfahrenslogik und -Plausibilität der Planung: Die Straßenbahnplanung in allen Plänen gleich und eindeutig mit allen Anforderungen, Ausführungsfristen und Auswirkungen darstellen und erläutern, damit der Bürgerschaft ein Meinungsbild ermöglicht wird.

b)  Wenn überhaupt Straßenbahn zwischen Hauptbahnhof und Friedensbrücke, dann ohne Halle, mit Trasse Röntgenring auf bisheriger Fahrbahn, städtebaulich angepaßt, ohne Trennwirkung, überall leicht überquerbar mit Haltestelle Uni.   

(6)      Zum Shopping-Center 

Ich beantrage, eine Bedarfsanalyse nach weiteren Einzelhandelsflächen in der Würzburger Innenstadt und des von vorhandenen Fachmärkten nicht gedeckten Bedarfs erstellen zu lassen, bevor die Stadt unter Vorwänden wie „stadträumliche Aufwertung“, „Stärkung des Einzelhandels und Dienstleistungssektors“, „öffentliches Leben bereichern“ und „Bahnhofsareal zu festem Anziehungspunkt im Stadtgefüge machen“ der Angebots-Vermehrung für tendenziell ruinöse Nutzungen den Weg bahnt und dafür wertvollste Flächen und Stadtqualitäten opfert.

Der Nachweis, daß die geplanten 20.000 qm zusätzliche Einkaufsfläche samt Gastronomie etc. der mfi- „Arcaden“zu einer „Stärkung des Einzelhandels  und des Diensleistungssektors der Würzburger Innenstadt“ beitragen, wie Erläuterungsberichte zum FNP und VEP verheißen, wird nicht erbracht und kann offenbar nicht erbracht werden. - Im Gegenteil:
Es wird nachgewiesen, daß der Löwenanteil der angestrebten Einzelhandelsumsätze (insges. 81 Mio. EUR/Jahr)  durch Kaufkraftumlagerungen aus der Würzburger Innenstadt  (37 Mio) und den Stadtteilen (21 Mio) abgezogen werden. Außerdem seien die Mittel- und Unterzentren des Umlandes nur marginal betroffen! (Text zum VEP-Raumordnungsverfahren).

- Weder gibt es also einen vernünftig begründeten Bedarf für das Shopping-Center
- noch kann von einer „Ergänzung zur Innenstadt ... als Anziehungspunkt für Kunden aus dem weiteren Einzugsgebiet“ (VEP-Begründung)  nennenswert die Rede sein, was auch der Text zum Raum-ordnungsverfahren mit Daten belegen soll: keine überörtliche Raumbedeutsamkeit bei Kaufkraftumlagerung!,
- noch stimmt die Planung von 5000 qm Nutzfläche für Lebensmittel- und Drogeriewaren-Einzelhandel mit der Ankündigung überein, es ginge um „Warenversorgungsaufgaben der höchsten Zentralitätsstufe“.(VEP-Plan-Veröff. Stadt Würzburg 18.3.04).

Angesichts enormer Branchenprobleme des Einzelhandels, teiweise auch der Gastronomie und angesichts absehbar sinkender Kaufkraft breiter Kreise der Bevölkerung  sind durch das geplante Shopping-Center ruinöser Wettbewerb innerhalb der Stadt, entsprechende Pleiten und Versorgungslücken in Stadtteilen verschärft vorprogrammiert. 

Solch eine Selbstzerstörung städtischer Strukturen ist auch nicht mit Hoffnungen auf Umsätze durch Besucher der Veranstaltungshalle zu legitimieren, zumal diese aus dem bisherigen Würzburger Einzugsbereich erwartet werden.
Das optimistische Bild des knappen Erläuterungsberichts zur 72. FNP-Änderung erscheint gegenüber den harten Zahlen und absehbaren Wirkungen zu dürftig, um solch eine Entscheidung zu begründen.

Anregungen zum Shopping-Center: 
a) Innerhalb der Planungslogik: Der Erläuterungsbericht zur FNP-Änderung soll mit genauen, zutreffenden Informationen über die Einzelhandels- und Dienstleistungssituation Würzburgs versehen überarbeitet und erneut ausgelegt werden. Es muß uns Bürgern reiner Wein eingeschenkt werden, wenn es um die Vermehrung der Handelsfläche der Innenstadt um ca. 20 Prozent auf einen Schlag in krisenhafter Zeit geht.

b) Das Shopping-Center ist überflüssig und hat absehbar ruinöse Folgen für viele Geschäfte in Innenstadt und Stadteilen. - Wenn auch das der Preis für die von der Stadt gewünschte Veranstaltungshalle ist, ist die Veranstaltungshalle als Ziel in Frage zu stellen.

c) Das Shopping-Center darf nicht auf Gelände des historischen, denkmalgeschützten Ringparks und der Pavillions vor dem Bahnhof errichtet werden. Es hätte - wäre es zu rechtfertigen - Platz im Bereich des ehem. Postareals und sollte auf dessen Flächen beschränkt bleiben, wenn nicht ganz verzichtet werden soll.

d)  Die Zahl der geplanten Stellplätze am Shopping-Center sollte auf etwa 600 halbiert werden.  
Die enorme Vermehrung der Stellplätze um 1200 steht im Widerspruch
-  zur Kaufkraftumlagerung innerhalb des Stadtgebietes: d.h. die meisten Kunden haben heute schon Parkplätze bzw. ausreichende ÖPNV-Anbindung; 
-  zum Ziel der Stadt, verkehrlich entlastet zu werden und die Schadstoff- und Lärmbelastung zu senken;
-  zur geplanten ÖPNV-Verbesserung in der Region durch die neue ÖPNV-Organisation;
-  zu vielen freien Stellplätzen über lange Tageszeiten in vorhandenen Parkhäusern der Stadt.

(7)  Planung östlich Hbf. - ehem. Güterbahnhof

a)  Verlegung Busbahnhof ZOB
- brächte evtl. Erleichterung beim Umsteigen BUS/Straßenbahn aber zugleich
- für die meisten ÖPNV-Umsteiger zur Bahn Verschlechterungen: längere Wege zur Hbf-Schalterhalle bzw. zweimal Treppen zu den Gleisen. Außerdem müßte bei wichtigen Wegebeziehungen der KurzParkplatz vor dem Bahnhof überquert werden - ein weiterer Nachteil und Konfliktpunkt gegenüber heutiger Situation;

-  würde neue wechselseitige Behinderungen durch Kreuzungen zwischen allen Bussen und der Straßenbahn erzeugen, anstatt solche Konfliktstellen zu entflechten.

Anregung: ZOB-Planung überdenken; konfliktarme Lösungen; bessere Flächenzuordnung zugunsten der ÖPNV-Kunden usw.

b)  Direkt-Verknüpfung Straßenbahn/Bahn (Stadtbahn-Option) nicht verbauen
Eine Einfädelung der Straßenbahn in den ehemaligen Güterbahnhof bietet sich geradezu an. Sie wäre technisch und aufgrund der Platzverhältnisse leicht möglich. Zumindest als Zukunftsoption für direktes Randevouz am Bahnsteig zwischen Straßenbahn und Bahn (wg. anderer Spurweite) oder weitergehend als Stadtbahn sollten - aufgrund einer Vorplanung - die notwendigen Flächen 
und Trassen im FNP vorgehalten und freigehalten werden. Diese günstige Chance einer deutlich verbesserten Verknüpfung zwischen Stadt- und Regional-ÖPNV sollte keinesfalls jetzt verbaut werden! 
Der FNP ist das richtige und notwendige Instrument für diese Zukunftssicherung.

c)  Fachmärkte
gibt es zwar im Nahbereich der Innenstadt kaum, aber in der Gesamtstadt zur Genüge.
Da Fachmärkte ausgesprochene „Flächenfresser“ und  Kfz-Magneten sind, würden sie 
-  wertvollstes Citybauland beanspruchen, ohne diese Lagequalität - auch im Blick auf den 
    Ringpark- zu benötigen,
-  weiteren Kfz-Verkehr aus allen Richtungen zu Lasten der Stadtteile bis zur Mitte anziehen.
-  Der Standort sollte überdacht werden. 
-  Die ideale Lage am Bahnhof sollte für publikumsintensive, flächensparende Innenstadtfunk-
    tionen vorbehalten werden.
-  Sollten Fachmärkte oder ähnliches dennoch geplant werden, ist für Anlieferung geeigneter 
   Gleisanschluß im FNP vorzusehen (in Abstimmung mit Bahn; zumindest Flächensicherung)

d)  Quellenbach-Freilegung/Renaturierung
auf möglichst langem Abschnitt der heutigen Einbetonierung sollte möglich sein: Beitrag zu Platz- und Stadtqualität, Aufenthaltsqualität, ökologische Gründe, Zuordnung zum Ringpark usw.

e)   Treppe Grombühlbrücke - Bahngelände  /  Bahnhofsausgang Grombühl-Wohnbereiche
Die umwälzenden Planungen rund um den Bahnhof sollten auch Möglichkeiten einer guten Fußweg-Verbindung zwischen Grombühler Wohnbereichen (10.000 Einwohner) und dem Bahnhof bzw. Bahngelände vorsehen: Eine Treppe zur Grombühlbrücke oder ein entsprechender Nordausgang des Bahnhofs direkt nach Grombühl mit weiterführenden Fußverbindungen bieten sich an.

Mit freundlichen Grüßen

Reinhard Nake